La justice selon Taubira

Avec Madame Taubira, une question importante se pose régulièrement :  » De quel coté est-elle ? » Du coté de honnêtes gens ou du coté des délinquants ? Et malheureusement à chaque fois la réponse semble la même. Ses amis socialistes appellent cela Tolérance. Ses ennemis parlent plutôt de laxisme (et encore je reste sobre dans le terme).

Dans la dernière affaire impliquant Mme Taubira, ce prisonnier violent qui a quand même bénéficié d’une autorisation de sortie, qui n’a pas la prison et a fini par tuer un policier, que penser ?

Ce qui m’a sidéré c’est d’entendre Mme Taubira dire qu’elle pensait proposer une escorte pour ces sorties de prison. Ben voyons, comme si les policiers n’avaient rien d’autre à faire que de jouer les nounous. Surtout que si le gus veut prendre la file de l’air, il va falloir plus d’un policier pour l’en empêcher. C’est vraiment ubuesque ce que peut penser notre ministre de la justice.

Elle semble satisfaite de son action, de ses indicateurs. Pourtant, quand j’écoute les informations, à Marseille par exemple, il ne me semble pas que cela s’améliore. Au contraire même. Mais elle persiste et signe. Incompréhensible de voir que des principes puissent prendre le pas sur la réalité du terrain quand on est à un tel poste de responsabilité. J’irais jusqu’à dire que c’est criminel.

10 ans seulement !

Je suis un récidiviste de la conduite en état d’ébriété. Je viens de tuer 2 adolescentes qui circulaient en scooter. J’ai de plus pris la fuite et ai été retrouvé le lendemain encore imbibé d’alcool. Je suis, je suis, …

Au maximum 10 ans de prison !

Et peut être même moins en cas de bonne conduite et pour faire plaisir à Mme Taubira.

Aujourd’hui en France, pour se débarraser de quelqu’un, il vaut mieux l’écraser en voiture après avoir bu qu’utiliser une arme, on risque beaucoup moins. Cela dépasse toute logique mais c’est comme cela. Comprenne qui pourra !

Deux poids, deux mesures ?

José Bové est ressorti libre du palais de justice de Millau, dans l’Aveyron, où il avait été convoqué par le juge d’application des peines à la suite de sa condamnation pour fauchage d’un champ de maïs transgénique.

ET que compte t’il faire de sa liberté ? Recommencer à arracher des champs d’OGM alors que c’était précisément pour cela qu’il avait été condamné !

Quand on s’appelle Bové, a-t-on des droits différents des autres ? Il semblerait bien que oui ! Il a enfreint la loi et même si celle-çi est inadaptée, il doit en subir les conséquences comme n’importe qui.

Une telle mansuétude est-elle un signe fort vers les jeunes des banlieues qui ont déjà tellement tendance à ne plus faire confiance en la justice ? Sans doute pas. Cela se paiera un jour comme tout ce que tolère la justice, comme par exemple les exactions de syndicalistes CGT qui ont le droit de casser sans retenue.

La justice doit être forte et égalitaire. Ce n’est malheureusement pas le cas en France où il vaut mieux être riche et connu. D’ailleurs, où en est l’affaire du scooter du fils Sarkozy ? Reporté au 25 juin 2008 ! Alors que d’autres paraissent en comparution immédiate ! C’est quand même fortement suspect. D’içi là que plus personne n’y pense à la veille des vacances et ni vu ni connu on enterre l’affaire !

Chiens dangereux

Encore trois attaques ce week-end dont une mortelle sur une jeune fille de 10 ans.

Le gouvernement doit proposer une évolution de loi cette semaine pour traiter le problème. Pourquoi ne pas simplement interdire totalement tous ces chiens dangereux sur le territoire ? Et pas sur 5 ans, immédiatement en les euthanasiant tous. Cela parait sans doute un peu brutal mais la vie d’enfants est en jeu. 

Ceux qui veulent avoir un chien pour son coté ‘animal de compagnie’ devraient pouvoir sans difficulté, vu le nombre de races existantes, trouver un animal répondant à leurs attentes. Pour ceux qui ne voit qu’une arme dans leur chien et bien tant pis pour eux,ils ne valent pas la peine que l’on se soucie d’eux.

(Edit du 24/09) Entendu ce matin à la radio par MAM : ‘La loi ne peut tout faire pour les chiens dangereux ! ‘ En tout cas, comme je l’ai déjà dit, elle peut les interdire. Dans le même reportage radio, une femme qui se promène dans le bois de Boulogne avec un rotweiler sans laisse. ‘Je sais que c’est interdit. Je m’en fous. Je risque 150 € et alors ? Je m’en fous.’   Voila le genre de propriétaire responsable sur lequel on compte. Cela fait peur !

(Edit du 30/10) Encore une attaque mortelle sur un enfant de 19 mois. Et tout ce que l’on propose c’est de durcir la loi. Ce n’est pas une solution. On a affaire à des gens qui sont aussi dangereux que leurs chiens. Il ne faut pas punir après l’accident, il faut l’empêcher de se produire. Interdissons purement et simplement ces chiens !