A quoi sert le Sénat ?

Je ne sais pas vous mais moi, à chaque fois que l’on renouvelle le Sénat, je me demande à quoi il sert pour nous les citoyens ?

Force de proposition parait-il, mais en définitive ce sont toujours les députés qui ont le dernier mot donc je n’ai pas vraiment l’impression que le Sénat soit utile.

Utile pour les français car pour les sénateurs, la question ne se pose pas ! Un petit poste tranquille, très bien rémunéré avec une responsabilité plus que faible aggrémentée de voyages et avantages très nombreux, retraite par exemple. Le rève quoi !

C’est d’ailleurs pour cela que ni la gauche, ni la droite ne mettent en cause son existence. C’est trop facile pour caser des copains que les électeurs ne veulent plus comme Mme Voynet il y a quelques années.

Dans une période de restrictions budgétaires, ne pourrait-on pas gagner de l’ordre d’un milliard d’€ en supprimant le Sénat ? Comme ce ne sont pas les politiques qui s’en chargeront, peut-être pourrait-on compter sur un référendum d’initiative populaire ? On peut toujours réver, c’est en gros tout ce qui reste accessible au citoyen de base

La France vue de ma fenêtre

En vacances dans une petite station balnéaire du Languedoc, voici quelques remarques que je me suis fait ces derniers jours :

• Partout, dans les radios ou les journaux, on parle de problème de pouvoir d’achat pour les francais. C’est sans doute vrai mais, lorsque je me promène tous les soirs sur le front de mer, je constate que les restaurants sont chaque jour complets ce qui n’était pas vrai les années précédentes (même endroit et même moment). Bien sur, on objectera qu’il y a aussi des étrangers, que les gens réduisent peut être la durée de leur séjour, … toujours est-il que les restaurants tournent à plein !
• Toujours dans les médias, on dit que la région nord est une région sinistrée avec un fort taux de chomage et de gros problèmes de ressources. C’est sans doute vrai mais sur le chemin du départ, j’ai constaté un nombre trés importants de 59 et 62 et avec, pour la majorité, des gros 4×4 et de puissants monospaces. Bien sur, on objectera qu’il n’y a qu’une minorité qui part mais cette minorité me semble loin d’être marginale.
• Encore dans les médias, on parle parfois (pas assez souvent peut être) d’obésité. Et c’est vrai que sur la plage, on voit de plus en plus de gens (très) bien portants. Des jeunes, voire très jeunes, mais aussi des jeunes filles (nettement plus que de jeunes garçons) et des personnes agées (tous sexes confondus). Il existe vraiment une urgence sanitaire sur ce sujet et je ne suis pas convaincu que le gouvernement l’ait vraiment pris à bras le corps.
• Sans rapport avec le point précédent, j’ai trouvé qu’il y avait de nombreuses femmes enceintes sur la plage. Cela fait plaisir et prouve que les gens ont confiance en l’avenir. Cette constatation est sans doute plus significative que n’importe quel sondage dont on se demande parfois à qui on a posé les questions.
• Comme chaque année, il y a aussi les débiles mentaux qui passent et repassant sur le front de mer dans leur belles voitures (beaucoup de BMW par exemple dont on peut se demander comment ils ont fait pour les acquérir) en faisant hurler leur musique de merde (du rap bien sur) tout en espérant que des bimbos au QI à un chiffre mordent à l’hamecon. Et le pire c’est que cela doit marcher sinon ils arrêteraient de gaspiller de l’essence en allées et venues.
• Enfin, je me demande d’où vient le gout marqué pour la promiscuité dont font preuve de nombreuses personnes sur la plage ? Je parle du fait de se coller à 50 cm les uns des autres alors que la plage est immense. Il y a en même qui enlèverait votre serviette pour pouvoir mieux mettre la leur. Encore je peux le comprendre de la part de parents de jeunes enfants qui veulent être près de la mer pour mieux surveiller leurs enfants. Mais pour les vieux qui, de toute manière, restent sur leur fauteil sans aller se baigner, d’ou vient ce besoin de s’attrouper ? Une nostalgie de l’époque Métro-Boulot-Dodo peut être ?

235 jours par an pour les cadres !

Cela ne manque pas de piquants de voir que ceux qui proposent cette mesure travaillent beaucoup beaucoup moins que 235 jours par an ! Il n’y a qu’à voir les bancs vides de l’assemblée ou les lois votées avec 10 personnes égarées pour se rendre compte que ces braves députés ne risquent pas le surmenage. Leur activité principale étant de faire du vent dans leur circonscription pour se mettre ne bonne position de repartir pour 5 ans se partager ce bon gateau lors des prochaines élections. Maintenant, tout n’est pas de leur faute, c’est la constitution actuelle qui place le parlement dans cette situation. Mais il faut aussi reconnaître que peu d’entre eux font quelque chose pour que cela change !

Et quand je dis que les députés travaillent, je suis optimiste. Actuellement l’assemblée n’est qu’un organisme passif d’enregistrement des volontés du gouvernement avec un zeste d’indépendance sur des points mineurs. L’opposition n’est pas en reste non plus où chacun ne pense qu’à sa place de dans 4 ans comme Montebourg ces jours çi !

Triste démocratie parlementaire que la notre !

Recrudescence du sentiment régional

Avec la modification de la constitution où on veut rajouter les langues régionales, avec les députés qui manifestent pour garder le numéro de département sur la plaque minéralogique des voiture, avec la Bretagne qui fait son équipe de foot à elle, avec les ch’tis qui font 20 millions d’entrée, on a l’impression que les lobbys régionalistes reprennent du poil de la bête.

Dans un monde qui se globalise de plus en plus, alors que l’on essaie de construire une identité européenne, est-il vraiment utile (voire sage ?) de revendiquer ainsi son appartenance à une région qui ne représente qu’un sursaut de l’histoire ?

Bien sur, il faut conserver les différentes identités culturelles car c’est cela qui fait la richesse de la France mais il y a sans doute d’autres manières plus intelligentes de le faire ! La frontière entre le régionalisme et l’activisme violent de type corse est très mince. S’engager sur le chemin est en soi dangereux. Ce n’est pas en se repliant sur la région que l’on sera à même d’affronter les challenges qui se dressent. Le petit village d’iiréductibles gaulois a fini par disparaître, faisons attention que la France ne disparaissent pas morceau par morceau.

La France de Sarkozy

Hier, la France de Sarkozy recevait avec tous les honneurs, un grand démocrate, j’ai nommé M. Kadhafi, président de la Lybie.

Hier, la France de Sarkozy félicitait de son élection triomphale un autre grand démocrate, j’ai nommé M. Poutine.

Aujourd’hui, la France de Sarkozy envoie ses forces de l’ordre matraquer les caméramans, donner des coups de pieds aux journaliste (tout cela vu en images sur le reportage de France 2 au journal de 20h).

Aujourd’hui, la France de Sarkozy arrache les drapeaux tibétains des mains des manifestants même si ceux-ci sont tranquillement sur le bord de la route.

Aujourd’hui, la France de Sarkozy utilise les pompiers de Paris comme des forces de l’ordre comme si c’était leur finalité première.

Et demain ?

Aujourd’hui, j’ai un peu honte de faire partie de la France de Sarkozy. On approche maintenant du premier anniversaire de son élection et que trouve t’on au bilan de notre pays ? Quasiment rien à l’actif, et beaucoup (trop ?) de choses au passif.  C’est affligeant.

Le bilan personnel de Sarkozy est par contre tout différent : un belle augmentation (+140% sur un salaire déjà conséquent ne l’oublions pas), de belles vacances un peu partout payées par on ne sait pas trop qui, une belle femme, … Pas de problèmes tout roule pour lui. Les autres, vous pouvez circuler, il n’y a rien à voir !

Arche de Zoé – second acte ?!

Entendu ce matin sur France Infos des propos virulents de l’épouse du Médecin et d’un proche d’un autre condamné de l’affaire tchadienne qui affirmaient que le vrai responsable était Breteau et qu’il avait embarqué les autres en cachant les vrais risques. Quelqu’un aurait aussi avancé que Cécilia Sarkozy (décidemment on ne s’en débarrassera jamais aurait affirmé qu’elle soutenait l’opération ce qui aurait décidé une ou 2 personnes (comme si Cécilia était Superman .

Même si effectivement on peut trouver étrange que la même peine ait été retenue pour les 6 intervenants, ces prémisses de règlement de compte me parraissent du plus mauvais genre et n’augurent pas d’un début d’année tranquille. Le reportage sur la préparation de l’opération montre que tout les 6 étaient plus ou moins embarqués dans l’opération et l’assumaient.

Pas joli, joli en tout cas le règlement de compte qui se prépare !

Chiens dangereux

Encore trois attaques ce week-end dont une mortelle sur une jeune fille de 10 ans.

Le gouvernement doit proposer une évolution de loi cette semaine pour traiter le problème. Pourquoi ne pas simplement interdire totalement tous ces chiens dangereux sur le territoire ? Et pas sur 5 ans, immédiatement en les euthanasiant tous. Cela parait sans doute un peu brutal mais la vie d’enfants est en jeu. 

Ceux qui veulent avoir un chien pour son coté ‘animal de compagnie’ devraient pouvoir sans difficulté, vu le nombre de races existantes, trouver un animal répondant à leurs attentes. Pour ceux qui ne voit qu’une arme dans leur chien et bien tant pis pour eux,ils ne valent pas la peine que l’on se soucie d’eux.

(Edit du 24/09) Entendu ce matin à la radio par MAM : ‘La loi ne peut tout faire pour les chiens dangereux ! ‘ En tout cas, comme je l’ai déjà dit, elle peut les interdire. Dans le même reportage radio, une femme qui se promène dans le bois de Boulogne avec un rotweiler sans laisse. ‘Je sais que c’est interdit. Je m’en fous. Je risque 150 € et alors ? Je m’en fous.’   Voila le genre de propriétaire responsable sur lequel on compte. Cela fait peur !

(Edit du 30/10) Encore une attaque mortelle sur un enfant de 19 mois. Et tout ce que l’on propose c’est de durcir la loi. Ce n’est pas une solution. On a affaire à des gens qui sont aussi dangereux que leurs chiens. Il ne faut pas punir après l’accident, il faut l’empêcher de se produire. Interdissons purement et simplement ces chiens !

Contrôle fiscal

Au journal de 20h du 6 juillet, il y a eu un sujet sur un trafiquant présumé de drogue qui possédait plusieurs biens immobiliers tout en étant sans emploi.
Avec les moyens informatiques actuels, je ne comprends pas que des cas comme celui çi ne puisse être détectés pour initialiser une enquête.

Les moyens existent car je sors d’un contrôle fiscal où on m’a reproché de ne pas avoir intégré dans le montant total déclaré de mes revenus des indemnités de la sécu suite à un accident (je suis un gros fraudeur car cela atteignait les 200 €).

Dans le même genre, il n’est pas rare de croiser des jeunes dans des beaux coupés Mercédès ou BMW flambant neufs. Est-ce vraiment compliqué de vérifier d’où provient l’argent utilisé pour l’achat ? J’ai vraiment l’impression qu’il n’y a que les cons de salarié comme moi qui sont controlables (et controlés).