Dans son discours de mardi, notre cher président a bea
ucoup parlé de morale et d’éthique.
Mais a t’il oublié l’augmentation royale qu’il s’est allouée en tout début de septennat. Il a beau vilependé les patrons qui s’allouent des primes, il n’a pas fait mieux qu’eux mais lui ce qu’il fait c’est moral.
Quand il profite des faveurs de ses copains grands patrons pour ses vacances, n’y a t’il pas un conflit d’intérêt ? Est-ce éthiquement acceptable pour un chef d’état ?
Quand il favorise ces mêmes patrons en supprimant par exemple la pub sur les chaine publiques pour améliorer le quotidien de TF1 de son ami Bouygues, est-ce éthique ?
Quand il place ses proches à des postes de direction dans des grands groupes français, c’est sans doute aussi une manifestation d’éthique !
Quand il fait agir l’état pour aider à retrouver le scooter de son fils ou pour protéger la villa corse d’un proche, est-ce là aussi un comportement moral ?
Quand on affiche une montre à plusieurs dizaines de milliers d’euros, est-ce moral vis à vis des millions de chomeurs, RMIstes et smicards de France ?
Quand son déplacement militant à Saint Quentin coute de l’ordre de 400 000 € à la France, est-ce une dépense morale en ces temps de crise ? Ne pouvait-il pas adresser ce discours depuis l’Elysée ?
Quand …
Quand on n’est pas capable de donner l’exemple en haut lieu, peut-on exiger que les autres fassent ce que l’on dit ? A mon avis, moralement NON !
Le principe d’expulsion d’une famille d’un logement est socialement inacceptable mais il faut sans doute mettre un bémol et ne pas demander l’arrêt systématique de toutes les expulsions. Qui pense au retraité qui compte sur son loyer pour boucler sa maigre retraite et qu’un défaut de paiment de son locataire met dans une situation difficile ? Certains diront que puisqu’il est propriétaire, c’est un nanti qui n’a pas besoin de son loyer pour vivre mais ce n’est pas si simple.
La première chose à faire à mon avis est de réserver les HLM aux personnes qui sont vraiment sous les plafonds de ressources. On arrête ce principe idiot de surloyer et on demande à tous ceux qui ont des ressources élevés (et il y en a un nombre significatif) de quitter leur HLM que l’on pourra ainsi affecter à des personnes vraiment dans le besoin. Cette revendication est très rarement évoqué car, à mon avis, il y a pas mal de politiques, de syndicalistes, de personnel communal qui sont concernés et cela les dérange d’abandonner le confort de leur appartement à loyer modéré. Il sera ensuite plus facile de refuser l’expulsion d’une famille quand c’est un organisme HLM (donc plus ou moins l’état) qui est concerné par opposition à un propriétaire privé.
Ensuite les gens contraints de quitter les appartements indûment occupés iront relancer le marché immobilier car nul doute que certains deviendront propriétaires compte tenu des loyers du marché locatif privé. On gagne donc sur les 2 tableaux.
Enfin, je terminerai en pensant que la loi de réquisition est une annerie. Au moins lorsqu’il s’agit de réquisitionner des logements appartenant à des personnes physiques. Pour les personnes morales telles que les banques, cela a du sens mais il ne faut pas généraliser à tout va.
Bien sur, il n’est pas question de légitimer le piratage que rien ne peut justifier. Autant voler une pomme lorsque l’on a faim est moralement acceptable, autant pirater ne peut être accepté.
Maintenant, il faut voir quels sont les objectifs de cette loi anti-piratage. En fait, elle n’est pas là pour interdire le piratage mais pour protégér les lobbies du disque et du cinéma qui estiment (à tort ou à raison, cela reste à démontrer) que le piratage leur crée un préjudice.
Avez-vous par exemple entendu les médias parler du piratage des applications informatiques ou des jeux ? Non, ce n’est pas le sujet. Seuls la musique et les films sont en première ligne ! Un peu strange non ?
Cette loi va t’elle changer quelque chose pour les principaux intéressés ? Peut-on vraiment croire que puisque 3 millions de personnes ont téléchargés “Bienvenu chez les chtis”, il y aurait eu 3 millions de personnes de plus en salle ou 3 millions de DVD de vendus en plus ? Ridicule ! Si les gens ne peuvent plus pirater, ils ne consommeront pas plus ou alors cela restera marginal. Le gamin qui n’a que 15 € d’argent de poche par mois n’est de toute manière pas en position d’acheter un CD à 20€. S’il ne pirate pas, il ne découvrira pas l’artiste et n’ira, par exemple, pas le voir plus tard en concert. L’artiste n’aura rien gagné de plus pécuniérement et aura perdu en notoriété. Même chose pour les films.
Maintenant, est-il vraiment raisonnable de croire que cette loi stoppera le piratage. Je ne le crois pas. Les moyens techniques évolueront (avec des IP et des paquets cryptés par exemple) qui interdiront les FAI de détecter les pirates en les empêchant de connaître ce qui arrive chez l’utilisateur pour décider si c’est du contenu illégal (piratage) ou légal (streaming, jeu on line, … ).
En définitive, cette loi sera un échec et on retiendra que le politique s’est en définitive laissé forcer la main par les groupes de pression commerciaux du disque et du film.
Après avoir réhabilité un évèque qui continue néanmoins à tenir des propos négationnismes, le vatican vient d’excommunier une mère brésilienne coupable d’avoir fait avorté sa fille de 9 ans victime d’un viol ! Et pour ne pas mollir, toute l’équipe médicale responsable de l’avortement a aussi été excommunié.
Comment voulez-vous qu’avec des comportements d’un autre siècle, l’église catholique puisse avoir une légitimité morale vis à vis des jeunes (et des moins jeunes d’ailleurs) du monde ?
Son combat contre la contraception est un combat d’arrière-garde déjà perdu mais qui continue à faire de nombreuses victimes de part le monde. Quand est-ce que le Vatican et le Pape mettront enfin un pied dans le XXIème siècle au lieu, par exemple, de s’occuper des commentaires sous la photo de Pie XII à Yad Vashem ?
Il est consternant de constater que les principaux soutiens au président soudanais Omar El-béchir sont Poutine et Hu Jintao qui comme tout le monde le sait sont de grands démocrates à la tête de grandes démocraties !
Ils veulent sans doute éviter un précédent qui pourrait les amener dans la même situation suite à leurs exactions caucasiennes ou tibétaines.
Dictateurs du monde entier, unissez vous !
En Guadeloupe, en Martinique, il est interdit de manifester ou alors il faut que cela aille dans le sens des revendications des collectifs locaux.
En Guadeloupe, en Martinique, le discours des mêmes collectifs c’est “Faites ce que l’on exige ou quittez l’ile” !
Et après on parle de démocratie, de racisme, de colonialisme et d’autres aneries du même genre.
Du racisme, il y en a sans doute, en Martinique, en Guadeloupe mais aussi ailleurs et malheureusement dans les 2 sens. Et je pense que le racisme anti-créole est exagéré de manière à justifier l’existence et la nécessité d’un racisme anti-blanc.
Le colonialisme, quant à lui est terminé depuis longtemps et il ne reste plus que des indépendantistes qui le brandissent pour légitimer une volonté d’indépendance qui n’apportera que difficultés à la majorité des habitants. Il n’y a qu’à regarder Haîti juste à coté pour voir ce que les martiniquais et les guadeloupéens ont évité, en partie justement gràce à ce pseudo-colonialisme qu’ils dénoncent.
Alors un peu de respect et ouvrez un dictionnaire pour comprendre ce que démocratie veut dire M. Domota.
