Hier, notre cher président a exposé ses différentes solutions sensées rendre (ou apporter) du pouvoir d’achat au français. A l’exception de l’indexation des loyers sur le coût de la vie (qui est aujourd’hui inférieur à l’index des coûts de construction mais quid demain ??) qui peut effectivement libérer quelques ressources (mais uniquement les 50 % de français non propriétaires il faut le signaler et par contrecoup en diminuant les ressources – donc le pouvoir d’achat des loueurs), je ne vois pas grand chose d’intéressant.
Le déblocage de la participation est un artifice où on rend aux français leur argent. On échange donc un accroissement immédiat de pouvoir d’achat contre une diminution équivalente (voire même supérieure du fait des intérêts) dans le futur ; je vois donc cela essentiellement comme un jeu d’écriture à somme globalement nulle.
Que faut-il faire pour agir sur le pouvoir d’achat ? A mon avis, il y a 2 composantes :
- Augmenter les ressources (donc en gros les salaires pour la majorité des français),
- Diminuer les dépenses.
1. Augmenter les ressources : C’est ce qu’essaie de faire le président en monétisant les RTT et en cherchant à inciter les entreprises à relancer des augmentations salariales. Pourquoi pas mais je suis sceptique et toutes les populations ne seront sans doute pas concernées. Wait and see.
2. Diminuer les dépenses : J’ai reçu hier une facture GDF de 250€ dont 40€ de TVA. On est en présence d’une compagnie détenue à 80% par l’état, en situation de quasi monopole, qui fait quand même de l’ordre de 2 milliards d’€ de bénéfices. Le but de GDF est-il réellement de faire plein de bénéfices sur le dos des français (même question pour EDF d’ailleurs) ? Ne pourrait-on pas diminuer le prix du gaz de manière à faire diminuer les factures, ce serait immédiatement de l’argent donnée aux francais et donc directement du pouvoir d’achat. Avec peut être effectivement un manque à gagner pour l’état (TVA plus dividendes) masi il faut savoir ce que l’on veut. Dans le même ordre d’idée, une réduction du train de vie de l’état devrait pouvoir se traduire par une diminution des impots mais, curieusement depuis son augmentation de plus beaucoup, ce sujet est sorti des idées de notre président. Etrange non ?
Donc on concluera en disant qu’il montre des signes de bonne volonté mais avec peu de concrets derrière. Encore une occasion de perdue donc 
Le principe d’égalité salariale revient sur le dessus du tapis. C’est un sujet très important mais qui reste très flou dès que l’on creuse un peu.
La définition de base est “A travail égal, salaire égal”. Sur le fond, tout à fait d’accord mais comment définir “travail égal” ? Dans une usine, pour ce que l’on appelle un poste, pas de problème de définition. On est devant le même machine, on fait la même chose. Soit. Reste encore à traiter le cas de la personne qui sait occuper plusieurs postes différents par rapport à celui qui n’en maîtrise qu’un seul : Auront-ils un salaire égal ? On voit déjà que ce n’est plus si net. Et si on considère une personne qui a 10 ans d’ancienneté et un nouvel embauché sur le même poste : est-ce encore salaire égal ? Le nouvel embauché va t’il directement débuter avec le même salaire que celui qui est là depuis 10 ans ? Est-ce vraiment possible voire souhaitable ? Une solution serait d’avoir un salaire de base stable et de compenser l’ancienneté par des primes. Quand même pas terrible du point de vue retraite pas exemple puisque le calcul ne prend pas en compte les primes. Maintenant on complique en prennant des postes de technicien ou pire de cadres. Cela veut dire quoi “travail égal” ? Ne faut-il pas tenir compte de la qualité du travail fourni, des clients traités, des résultats obtenus ? Mais alors cela veut dire évaluer les gens ce qui est un concept honni par nos chers syndicats. Et sans élargir au périmètre homme -femme, existe t’il pour les cadres, déjà sans distinction de sexe, une application du principe “A travail égal, salaire égal” ? A mon avis non car dans un département beaucoup de cadres font, sur le papier, le même travail. Ont-ils tous le même salaire ? Avez-vous le même salaire que votre copain de bureau ? Pas si sur que ça !
Pour contourner ce problème, notre ministre du travail a réfléchi (ou fait réfléchir ses troupes) et propose un «même niveau de rémunération si l’ancienneté est la même, si le poste est le même, si la qualification est la même» entre un homme et une femme. C’est déjà mieux mais à mon avis très très restrictif. A part des (faux) jumeaux qui ont suivi le même cursus et été embauchés en même temps, cela va devenir dur de trouver des personnes répondant à l’ensemble des critères. Par exemple, il sera toujours possible de trouver une formation qui fait que les 2 qualifications deviennent de fait différentes. Donc en gros, on ne pourra pas appliquer le même niveau de rémunération mais maintenant on sera couvert par la loi.
On aurait voulu rendre une loi inopérante que l’on n’aurait pu s’y prendre mieux : Chapeau M. Bertrand !
Mme Sarkozy mère bien sur ! Car notre cher président amène sa maman avec lui en Chine aux frais de la princesse. Et son fils ainé aussi, des fois qu’il fasse n’importe quoi avec son scooter pendant que papa n’est pas là. Les week-ends tout frais payés à Versailles ou à Brégançon ne suffisent plus, cela devient de la routine, il faut faire mieux.
Autant je comprends l’intérêt d’amener des industriels et des intellectuels pour l’économie et la renommée culturelle de la France, autant la famille Sarkozy n’a strictement rien à faire dans le cortège présidentiel. C’est du favoritisme pur et simple et montre une fois de plus qu’un des addages préférés de notre président c’est “Faites ce que je dis, pas ce que je fais”.
Il peut pas lui payer des vacances à sa mère ? Il me semble quand même qu’il a les moyens non 
La France est en train de devenir tout doucement une république bananière. Et ce n’est pas l’opposition complètement dépassée qui va jouer un contre pouvoir. Que reste t’il ? L’expression directe via Internet et les blogs par exemple ? Je n’y crois pas beaucoup, cela restera marginal, les français sont beaucoup trop moutons dans l’ame.
C’est 2012 qui commence à m’inquiéter ! Cela va être un non choix entre Sarko 2, Bayrou, Royal ou un autre interchangeable du PS. Reste alors peut être Delanoé, faut réfléchir. S’il ne se fait pas bouffer d’içi là.
Entendu ce soir (mardi 20 novembre jour de la grève de la fonction publique) sur TF1, un fonctionnaire municipal (cuisinier en école plus précisément) qui se plaignait qu’avec sa femme, en ayant chacun un salaire de 1700€ environs, c’était difficile avec 4 enfants !
Et ben je dirais qu’il n’avait qu’à réfléchir avant de faire 4 enfants !
La majorité des familles françaises se limitent à 2 très (trop) souvent pour des questions financières, de manière à pouvoir ensuite assurer les études de leurs enfants. Et bien lui, il a voulu en avoir 4, maintenant il devrait assumer. Et ben non, il n’assume pas et il demande que son salaire prenne en considération la taille de sa famille. En plus, sans vouloir être méprisant, il a pas du faire trop d’études. Donc son salaire, si l’on compare avec celui d’un enseignant, j’irai même jusqu’à trouver qu’il est elévé.
En me lisant, on va me trouver dédaigneux mais loin de moi cette idée. C’est cette mentalité d’assisté qui m’irrite ! Il faut quand même arriver à se rendre compte que la vie est une suite de choix et de compromis et qu’il faut les faire en connaissance de cause sans tout le temps se reposer sur les autres ou sur l’état. La solidarité doit être réservée en priorité aux accidents de la vie, aux impondérables qui sont malheureusement déjà beaucoup trop nombreux.
Entendu ce matin (mardi 20 novembre jour de la grève de la fonction publique) sur France Infos, une jeune enseignante de Melun qui se plaignait de son salaire insuffisant pour aller en vacances. Effectivement, 1 600€ net ce n’est pas trés élevé. Mais
- C’est elle qui a choisit ce métier en toute connaissance de cause, c’est elle qui en a choisit les avantages et en subit les inconvénients. Le ticket d’entrée d’un professeur des écoles est au niveau Bac+3 et on peut espérer trouver dans cette profession des gens sensés. Et ben non, maintenant qu’elle a bien assimilé les avantages, qu’elle qualifiera bientôt d’acquis d’ailleurs, elle met en cause les inconvénients pour les réduire. En d’autres termes, cela s’appelle vouloir le beurre et l’argent du beurre.
- Elle a quand même 15 semaines de vacances et c’est sur que 15 semaines au club Med, cela coûte cher !
- Et elle travaille 24 heures par semaine sur 4,5 voire 4 jours. Et le salaire prend aussi en compte ce nombre d’heures ce qui est assez logique.
Donc arrêtez un peu de vous plaindre et ouvrez les yeux (et l’esprit) pour regarder autour de vous, ce n’est quand même pas trop demander.
Voici une des mesures qu’envisage le ministère de l’intérieur dans le cadre d’un nouveau plan pour lutter contre les délits routiers :
1. Contre le trafic de points des permis de conduire
Ceux qui achètent, vendent ou donnent leurs points de permis de conduire risqueront 45.000 euros d’amende et jusqu’à trois ans d’emprisonnement.
Bien sur, ce trafic de points est moralement discutable et la principale menace qui en résulte est que des conducteurs vraiment dangereux pour les autres puissent continuer à rouler en toute impunité grâce à cet achat de points. Que l’on punisse celui qui achète, tout à fait d’accord. Pour celui qui vend (ou donne) c’est quand même très sévère.
Et en plus, 3 ans de prison ! Alors que des pertes de contrôle du véhicule ayant causé la mort d’une ou plusieurs personnes sont souvent sanctionnées par des durées inférieures. Qu’est-ce qui est le plus dangereux et le plus condamnable ? Celui qui tue des enfants avec sa voiture ou celui qui se fait un peu d’argent de poche en vendant des points ? Est-ce que cela mérite vraiment la prison ? On pourrait par exemple se contenter d’annuler le permis. Cela ferait déjà une bonne punition ! On va mettre des pauvres types en prison et foutre leur vie en l’air pour quand même pas grand chose.
Mercredi soir sur BFM, le journaliste trouvait que B. Thibault était un réformiste et qu’il allait remodeler la CGT. Déjà, je ne vois pas comment demander des réunion tripartites état-entreprise-syndicat peut être réformiste. Ensuite, dans le débat qui suivait sur la même radio intervenait un cadre de la CGT : Daniel Sanchez. Un réformiste aussi sans doute Jugez vous même de quelques positions du personnage :
- 37,5 années de travail c’est trop. On travaille trop et on n’est pas assez payé.
- Pendant que l’on y est, les 35 heures, c’est vraiment un maximum aussi, faut faire mieux.
- Pour financer tout cela, il n’y a qu’à augmenter les cotisations patronales. Et sans rire, cela ne fera pas augmenter le chomage.
- Sur les régimes spéciaux, faut comprendre que tous ces braves gens ont un travail très très difficile. J’avais presque envie de pleurer devant ma radio. Surtout en pensant à la Banque de France par exemple !
Voilà le réformisme à la mode CGT : du n’importe quoi pour attirer le chaland. Et le pire c’est que cela marche. Pauvre France.
Aujourd’hui, on parle essentiellement du passage à 40 annuités de cotisation pour partir à taux plein. Mais il existe d’autres modalités qui ont aussi des impacts non négligables sur le montant des retraites et donc sur l’équilibre des caisses. Car n’oublions pas que l’objectif premier est bien d’équilibrer le régime de retraite pour ne pas qu’il y ait plus de pensions versées que de cotisations encaissées.
Donc le moment de la retraite dépend aussi du module de calcul du salaire pris en cause. Et si ce salaire est calculée sur la moyenne des 25 meilleures années pour le privé, la réforme ne prévoie au mieux que les 6 derniers mois pour les cheminots, l’énergie et plus généralement la fonction publique. Ce qui ne change rien pour la majorité des personnes concernées puisqu’elles sont (sauf EDF je crois) déjà sur ce mode de calcul. Tant qu’à faire, on aurait du aussi corriger cette disposition, de toute manières, ils sont déjà en grève, autant charger la barque 
Sachant qu’en plus pour finir de déséquilibrer le système, l’usage veut que chaque personne recoive systématiquement une promotion à l’approche de la retraite pour que sa retraite future profite de cette évolution qui s’accompagne mécaniquement d’une augmentation dans la fonction publique du fait de la méthode de calcul par point.
Vous trouvez cela normal vous cette déviance institutionnalisée du système ? Ne faut-il pas la corriger ?
Le mouvement étudiant me semble beaucoup plus dangereux que ceux de la SNCF, RATP, EDF et autres fonction publique. Et pour plusieurs raisons :
- Quoi on en dise, le non paiement de heures de grève est quand même à prendre en compte lors de la décision de continuer ou non la grève. Tous les cheminots et autres ont des familles à nourrir et faire vivre et la majorité a besoin de cette rentrée d’argent mensuelle. A fortiori avec l’approche des fêtes de fin d’année. Cette contrainte n’existe pas chez les étudiants et cela supprime quand même un frein important à l’installation du conflit dans la durée.
- Bien que je n’aime pas du tout les syndicats que j’ai déjà traité à de nombreuses reprises de rétrogrades du siècle passé, on peut quand même leur reconnaître un minimum de responsabilité. Coté étudiant, les meneurs sont trop souvent des arrivistes qui cherchent à profiter d’une situation pour se faire connaître et ainsi parvenir à intégrer un parti de gauche qui les légitimera et satisfera leur ego. Ils sont donc au final mené par leur ambition sans aucun pragmatisme et seul l’atteinte de leur objectif personnel les préoccupe. L’autodiscipline des mouvements étudiants, même les mieux structurés, est quasi inexistante et il est difficile de mettre sur la touche ce genre de meneurs, surtout lorsqu’il a pris goût à l’exposition médiatique.
- Enfin, dans le monde syndical, il existe un semblant de démocratie et l’on peut penser que la base arrivera à donner son opinion sur la poursuite ou non de l’action. Coté étudiant, une minorité d’excités ou d’ambitieux (cf. point précédent) impose arbitrairement ses choix, par la violence parfois, à l’ensemble des étudiants. Ces minoritaires ultra-extrémistes se complaisent dans une action qui leur donne l’illusion d’exister et sont prêts à tout pour conserver cette tribune en se fichant complètement de l’intérêt global des étudiants.
C’est au gouvernement d’être très ferme sur le déroulement de la grève en sanctionnant tout débordement et tout blocage. Et cela est aussi vrai pour les étudiants que pour les cheminots et consoeurs qui sont très forts pour bloquer les dépots ou les voies et interdire à ceux qui le veulent de travailler.
Le droit de grève est inalliénable. Le droit de travailler aussi !
Mme Idrac, sortez un peu de votre tour d’ivoire, cela fait longtemps que pour moi et pour un nombre significatif de français le divorce avec la SNCF est consommé ! Comme d’ailleurs, soit dit en passant, avec la RATP et AIR France.
Allez-vous promener le matin dans une gare de banlieue pour voir les trains supprimés au dernier moment sans information ou justification, pour vivre les changements de quai à la dernière minute sans autre logique que celle de faire ch… les usagers car la SNCF continue d’avoir des usagers et pas des clients, pour subir les retards bien trop fréquents, …
Il pleut, des trains sont supprimés, c’est normal parce qu’il pleut. Il faut chaud, des trains sont supprimés, c’est normal parce qu’il fait chaud. Il fait froid, des trains sont supprimés, c’est normal parce qu’il fait froid. C’est l’automne, des trains sont supprimés, c’est normal parce que des feuilles tombent. Etc …
Mme Idrac, vous êtes à la tête d’une entreprise lamentable, j’irais jusqu’à dire de M…. les jours où je suis énervé, incapable d’assurer un service de qualité minimal. Je ne vous félicite pas même si vous subissez en grande partie les conséquences des décisions de vos prédécesseurs et des gouvernements successifs.
Continuez à vous aplatir devant les exigences toujours plus démesurées des syndicats, de toute manière vous êtes en monopole et, quels que soient leur avis sur votre entreprise, les français continueront de l’utiliser faute de choix.
Pour faire passer la pilule de l’allongement de la durée de cotisation, l’imagination prend le pouvoir. On entend parler de bien belles choses (qui restent à confirmer bien sur mais comme dit le dicton : il n’y a pas de fumée sans feu !) :
- Prise en compte des primes pour une retraite complémentaire (il faudrait d’ailleurs en parler des primes de charbon et autres anachronismes mais ce n’est pas le sujet). Avec sans doute des cotisations prises (pour tout ou partie) en charge par la SNCF voire l’état (donc par nous en fin de compte). Et pendant que l’on n’y est, n’oublions pas un abondement signicatif.
- Comptabilisation des années de congé parental. Bonne idée mais pourquoi que pour eux ? Et les autres français ? Si cela se fait, il faudrait sans doute demander l’avis du conseil constitutionnel sur ce point. Mais qui va le faire ? Pas la droite puisque le gouvernement est derrière ! Pas la gauche non plus qui ne va pas se mettre à coté une population qui fait partie de son (maigre) électorat.
- Idem pour les années d’étude ? Tant qu’à faire !
- Création de Plan d’Epargne Retraite et de Compte Epargne Temps. Bonnes idées, reste à voir les conditions. Quel sera l’abondement de l’entreprise pour le PER ? Sans doute significatif pour aider à faire passer la pilule.
- Augmentation salariale. Ben voyons, faut pas se gêner ! Edit du 10/11 : C’est parti ! 5% d’augmentation proposé pour ceux qui restent plus longtemps. Continuez comme cela vous tenez le bon bout.
- Amélioration (annulation ?) des décotes. C’est sans doute la meilleure. On va vous faire théoriquement travailler plus mais si vous partez avant on compensera la perte que la nouvelle réglementation implique comme cela ce sera transparent pour vous. TRES TRES FORT ! J’appelle cela du foutage de gueule ou comment prendre les français pour des cons ?
Quelle liste ! Cela laisse songeur. Et après on parle d’égaliser les droits des français. Pas de tout le monde en tout cas. Pourquoi les employés de la SNCF auraient-ils des droits supérieurs aux autres ? On peut se poser la question surtout quand on voit la qualité de service déplorable offerte par la SNCF. ‘Plus tu travailles mal et plus tu gagnes’ voilà le slogan tel qu’il est compris par certain
Si j’ai bien compris le problème des retraites, il manque de cotisants par rapports aux retraités et les cotisations ne suffisent pas à payer les rentes. Et comment pense-t’on résoudre le problème ? En faisant en sorte que les futures retraites de ces pauvres cheminots soient encore plus élevées ! Est-on sur que l’allongement de quelques années compensera financièrement le surcoût qu’il faudra payer (à ces pauvres gens uniquement bien sur) pendant beaucoup plus longtemps ? Il y a sans doute quelque chose que je n’ai pas compris, mais il faut aussi dire que je n’ai pas fait l’ENA !
De toute manière, Nicolas Sarkozy veut tellement faire passer cette réforme qu’il acceptera n’importe quoi même si en fin de compte cela annule économiquement les effets de l’allongement. C’est une question de principe et d’égo. Et l’on sait que celui de notre président est très important.
Et ensuite, pourquoi pas faire la même chose pour la fonction publique, ce serait logique ! Sans oublier dans le même temps de continuer à presser les salariés du privé pour compenser tous ces cadeaux. Qui sont les dindons de la farce car non protégés par un statut qui permet vraiment tout et n’importe quoi. Toucher au statut ? Même le grand Sarkozy aux multiples promesses électorales lors de la campagne présidentielle n’a pas osé évoquer ce sujet.
Avec le président Sarkozy, la tactique à employer est simple. Demandez donc aux marins-pécheurs !
On commence par bloquer quelque chose (un port, une gare, des routes, un aéroport, …), le choix est totalement ouvert,laissez parler votre imagination. En même temps, on médiatise fortement en demandant à ne discuter qu’avec le président. Tel Superman, celui-çi arrive à toutes berzingues (il doit s’ennuyer seul à l’Elysée et cela doit l’occuper) écoute et accorde alors tout ce que l’on demande. Allez-y, c’est la fête !
Même si les revendications des marins-pécheurs sont totalement légitimes, leur méthode est déplorable. Merci la CGT, SUD et quelques autres ; vos leçons ont bien été comprises !
Après les marins-pécheurs, les étudiants. Demain les cheminots. Les routiers ne devraient pas tarder si la méthode continue à marcher. (Edit du 10/11) les chauffeurs de taxi songent à entrer en scène ! A qui le tour ? (Fin edit)
Si c’est cela la rupture, je n’ai pas tout compris. Plus le temps passe et plus je suis déçu par Nicolas Sarkozy. Et dire qu’il reste encore 4 ans et demi. Et en plus avec quelle perspective ? La “je suis une femme ?” Non merci. Sarkozy 2 ? Pas mieux ? Qui alors ?
FMI: Dominique Strauss-Kahn gagnera près d’un demi-million de dollars par an (dépèche AFP du 2 nov)
“Votre salaire en tant que directeur général du Fonds s’élèvera à 420.930 dollars par an”, précise le contrat de travail de l’ancien ministre français des Finances, publié vendredi par l’institution financière internationale.
“Ce salaire s’entend net d’impôts”, ajoute le texte.
A cela s’ajoute une dotation annuelle de 75.350 dollars, plus les frais, selon le FMI.
Pas mal pour un poste de président à un organisme dont on se demande (parfois ou souvent) à quoi il sert ! Il peut avoir le sourire sur la photo. Quand on pense que le FMI est là pour aider les pays pauvres, quelle hypocrisie ! Mais comme dit le proverbe “Charité bien ordonnée commence par soi même”. Est-ce que DSK en reversera au moins une partie au PS ? Et peut être va t’il aussi réussir à embaucher son épouse Anne Sinclair, vu le niveau de rémunération offert par l’institution, cela serait dommage de s’en priver.
Mais j’y pense, cela fait un salaire nettement plus important que celui de notre cher président ! En plus, c’est lui qui l’a nommé à ce poste. Cela ne peut pas aller. Il faut vite que l’assemblée revoit le salaire de misère du locataire de l’Elysée sinon on va se moquer de lui dans le microcosme politique français.
