Les chiffres des journalistes étant ce qu’ils sont, l’augmentation que vient de s’allouer démocratiquement notre cher président serait en fait plus proche de 200% (soit un triplement du salaire). De toute manière, +140% ou +200%, c’est inadmissible ! Je trouve que c’est une grosse faute politicienne mais les français la relèveront-ils ?
En tout cas, j’espère qu’il n’a pas oublié à positionner la date d’effet de cette augmentation à la date de son élection. Il n’y a pas de petits gains (12000*5 ou 6 mois soit 60 000€ brut) , cela ferait une belle prime pour des résultats plus que moyens depuis son élection.
En même temps, on apprend que le budget de l’Elysée passe de 33 M€ à 100 M€. Par transparence dit-on ! Qui ira vérifier que les 66 M€ ont bien été défalqués ailleurs ? Et 66 M€ pour rémunérer 800 personnes cela correspond à une moyenne de 55 000 € brut/an (66M/1.5/8000). On est largement au dessus du salaire moyen des français encore une fois. Il a un sacré train de vie le président Sarkozy !
Et pendant ce temps on demande au français de faire des sacrifices et des économies. Comme avec la franchise sur les boites de médicaments.
Augmentation des dépenses, stagnation des salaires, il ne connait pas ces menus soucis notre président. Quel homme heureux !
Encore trois attaques ce week-end dont une mortelle sur une jeune fille de 10 ans.
Le gouvernement doit proposer une évolution de loi cette semaine pour traiter le problème. Pourquoi ne pas simplement interdire totalement tous ces chiens dangereux sur le territoire ? Et pas sur 5 ans, immédiatement en les euthanasiant tous. Cela parait sans doute un peu brutal mais la vie d’enfants est en jeu.
Ceux qui veulent avoir un chien pour son coté ‘animal de compagnie’ devraient pouvoir sans difficulté, vu le nombre de races existantes, trouver un animal répondant à leurs attentes. Pour ceux qui ne voit qu’une arme dans leur chien et bien tant pis pour eux,ils ne valent pas la peine que l’on se soucie d’eux.
(Edit du 24/09) Entendu ce matin à la radio par MAM : ‘La loi ne peut tout faire pour les chiens dangereux ! ‘ En tout cas, comme je l’ai déjà dit, elle peut les interdire. Dans le même reportage radio, une femme qui se promène dans le bois de Boulogne avec un rotweiler sans laisse. ‘Je sais que c’est interdit. Je m’en fous. Je risque 150 € et alors ? Je m’en fous.’ Voila le genre de propriétaire responsable sur lequel on compte. Cela fait peur !
(Edit du 30/10) Encore une attaque mortelle sur un enfant de 19 mois. Et tout ce que l’on propose c’est de durcir la loi. Ce n’est pas une solution. On a affaire à des gens qui sont aussi dangereux que leurs chiens. Il ne faut pas punir après l’accident, il faut l’empêcher de se produire. Interdissons purement et simplement ces chiens !
Avec des vacances tout frais payées par ses amis, des week-ends à l’oeil à Versailles, des frais quotidiens pris intégralement en charge, il est évident pour le français moyen que 100 000 €/an (même brut) ne suffisent pas pour vivre correctement en France
L’entourage de notre cher président Sarkozy s’est donc attelé bras le corps à la tâche et propose de payer le chef de l’état autant que le premier ministre (soit 240 000 €/an ce qui fait 20 000 € brut/mois soit plus de 15 000 € net !).
Et si on faisait un référendum pour voir ce que les français en pensent ? Pas de risque, Nicolas, la démocratie participative ne passera pas par là. Comme ses amis PDG qui s’alloue des +25% chaque année, cette augmentation se fera entre gens du sérail. Faut quand même pas rigoler sur des sujets aussi sérieux.
Les smicards (et même sans doute beaucoup d’autres français) apprécieront.
Qui sait, cela va peut être faire revenir Cécilia ! 
Bien sur le droit de grève n’a pas à être discuté. C’est un droit inaliénable du salarié. Par contre, le droit de grève ne doit pas dégénérer en un foutage de gueule des clients.
Dans le cas d’Air France, les comportements plus que limites des grévistes, (hotesses qui arrivent à l’avion comme si elles prennaient leur service puis repartent en disant ‘Et ben non, on est en grève’) font que le direction est incapable de savoir avec un minimum de préavis quel avion pourra décoler et quel avion devra être annulé. Cette manière de faire de la part des grévistes est insultante vis à vis des clients qui sont quand même ce qui fait vivre leur compagnie.
Les grévistes ont des droits mais les clients aussi.
Je sais que pour ma part cela fait de nombreuses années que je ne prends Air France que quand il n’y a pas moyen de faire autrement. Je préfère aller à Roissy (loin de chez moi) pour prendre une autre compagnie plutôt qu’Orly avec Air France.
Sans préjuger du fond et dans le respect de la présomption d’innocence, je crains que le Tchad, prenant en exemple le cas lybien avec les infirmières bulgares, ne profite de la situation pour négocier la libération des européens (9 français et 7 espagnols je crois) contre des espèces sonnantes et trébuchantes et des contrats divers et variés dont de l’armement.
Il ne faudrait pas que cela devienne une habitude de créer des accusations sujettes à caution (innoculation du sida en Lybie, enlèvement d’enfants au Tchad) pour ensuite négocier des compensations que l’on traite pudiquement de dédommagement. On est proche du racket d’état.
J’espère que le Quai d’Orsay est attentif sur cette tendance.
Ou alors, j’ai compris ! Ils veulent voir Cécilia Sarkozy eux aussi. Il n’y a pas de raisons. Il faut peut être l’envoyer :-)
J’ai du mal à comprendre pourquoi les ministres, avec leur armée de conseillers issus des plus hautes écoles de l’état, ne sont pas capables de préparer leurs textes de lois avant de les présenter aux chambres législatives ?
L’exemple de la loi sur l’immigration de B. Hortefeux est flagrant. N’aurait-il pas été plus simple de discuter d’abord, avec des associations réprésentatives et avec les différents partis politiques, des différents articles de cette loi ? Cela aurait évité toute cette agitation dont la ministre ne sort pas grandi !
Bon d’accord les partis d’opposition sont aujourd’hui sans idée et font de l’obstruction pan principe sans regarder plus loin. On peut donc comprendre que l’on les ignore.
Mais les associations ont globalement toujours été actives allant jusqu’au bout de leurs valeurs (qui peuvent être discutables et discutées) sans chercher dans la plupart des cas à en tirer un bénéfice personnel (je pense par exemple, dans le passé, à “Touche pas à mon pote” qui était l’association où les jeunes socialistes aux dents longues se devait de passer).
A moins que le gouvernement ne pense qu’il peut faire passer n’importe quoi porté par un état de grace en voie d’extinction. Heureusement pour la démocratie que certains veillent même si je ne suis pas toujours d’accord avec leur opinion.
(25/10) Encore un ! L’amendement un rien scandaleux pour le financement du nouveau centre vient d’être retiré. Il y en a qui doivent faire exprès pour animer les médias c’est pas possible ?
Tout est en place, le bras de fer peut commencer ! Il n’y a pas de raisons que le gouvernement recule sur une mesure qui est logique, équitable et incontournable. Il n’y a pas de raison que les syndicats, obtus comme d’habitude, modifie d’un iota leur position de principe.
Même si cela va être la galère, je n’ai rien contre la grève car c’est un droit fondamental pour les travailleurs. Par contre, cette grève doit respecter les règles : Laisser travailler ceux qui le souhaite et ne rien dégrader.
Il faut aussi que les grévistes en subissent les contreparties : déduction du salaire des jours non travaillés et calcul des primes au prorata des jours effectivement travaillés. Ce que j’ai toujours trouvé le plus choquant dans les fins de grève c’est de continuer le mouvement pour réclamer le paiement des jours de grève.
Il parait que Sarkozy l’avait annoncé durant la campagne électorale. J’ai peut être zappé à ce moment mais il faut dire qu’il a dit tant de chose que je doute que quelqu’un se souvienne de tout.
Donc ce coup çi, la constitution européenne sera ratifiée par le parlement. On évite ainsi tout risque de rejet voire même toute possibilité de débat
Il parait que cela s’appelle la démocratie participative. Puisque vous avez voté pour votre député, vous êtes d’accord avec lui et donc il peut voter pour vous ! C’est quand même très limite car premièrement, le parlement inclus le Sénat et les sénateurs ne sont pas élu au sufrage direct. Deuxièmement, entre le programme du député au moment des élections et les consignes du parti quelques années plus tard, rien ne dit que vous êtes toujours en phase. Le vote aux législatives ne doit pas être considéré comme un chèque en blanc pour toute la législature. Il faudrait alors pouvoir révoqué le député quand il s’écarte de son mandat. C’est malheureusement trsè difficile à mettre en oeuvre. La seule bonne solution est l’extension de référendum mais je pense qu’elle rebutte n’importe quel homme politique. Ou alors pour un sujet sans grande importance.
Circulez, il n’y a rien à voir.
J’ai lu des échos sur les discours du meeting “Touche pas à mon ADN” et je dois dire que je n’ai pas vraiment compris ce que les orateurs rejetaient !
- Est-ce le principe du contrôle en lui même qu’il soit réalisé par ADN ou par une autre méthode ?
- Est-le fait d’utiliser l’ADN en tant que tel comme si c’était quelque chose de tabou ?
- Est-ce une opposition de principe au gouvernement ?
Il me semble que le contrôle des demandes d’immigration est quelque chose de sain et qu’il faut être rigoureux et équitable sur ce sujet. Tout le monde sait qu’une pièce d’identité est falsifiable et que ce sont ceux qui ont les moyens qui sont le mieux à même d’en profiter. D’où un traitement à la tête du client qui est justement ce que l’on veut éviter. Le test ADN permet de traiter de la même manière tout le monde. Je suis d’accord que la première version du texte qui sous entendait que c’était au candidat de faire le test ne convenait pas justement pour sa sélection implicite par les moyens. Il me semble que l’on a évolué sur ce point et que c’est la justice qui paie. Je ne trouve donc plus grand chose à redire sur ce sujet du test.
Autre point, pourquoi est-ce mieux de tester la mère que le père ? Beaucoup de candidats viennent de pays où la polygamie est fréquente et c’est bien sur une polygamie masculine. En testant uniquement la mère, on éliminera de facto tous les autres enfants du père. Pourquoi pas mais je ne vois pas où est l’amélioration par rapport au contrôle avec le père. Du point de vue des demandeurs cela semble même être une régression puisque moins d’enfants passeront les mailles du test. J’ai du loupé quelque chose quelque part !
Excusez-moi pour le ton de ce message mais parfois un vocabulaire imagé permet de mieux faire passer ce que l’on ressent.
C’est reparti. Quelques dizaines de milliers de branleurs de la SNCF perturbent fortement quelques dizaines de millions de salariés. Pour quoi ? Pour en faire toujours moins en gagnant toujours plus, pour conserver des droits acquis en une autre époque.
Du point de vue de l’individu, je comprends parfaitement que l’on cherche à avoir mieux. C’est humain et je réagirais sans doute de la même manière.
D’un point de vue plus général, c’est inadmissible. Encore une fois les syndicats cherchent à se concilier les rares individus qui votent encore pour eux. Pourquoi ? Pour essayer de conserver une once du pouvoir qu’ils ont dilapidé ces dernières décennies en s’arcboutant sur des principes surrannés. Les syndicats se foutent pas mal des cheminots et de leur retraite (excepté les nombreux syndicalistes qui travaillent à la SNCF et sont enchantés de passer leur temps en représentation au lieu de travailler tout en s’assurant une retraite tranquille). Ils veulent continuer à se donner l’illusion d’exister et pour cela ils ont besoin de syndiqués. Et ils savent très bien que s’ils les défendent mal, ces syndiqués iront voir ailleurs (cf. l’émergence de SUD ces dernières années). C’est d’ailleurs pour la même raison que ces syndicats se battent contre la représentativité d’autres organisations. Comme si une CGT par exemple était encore aujourd’hui représentative de quelque chose.
Espérons que l’affaire DGS remettra au propre tout le monde syndical (patronal et ouvrier) en instituant une réelle transparence sur les fonds gérés et utilisés par ces différentes organisations. Cela risque de faire mal pour certains qui profitent du système pour vivre aux dépends de la société. On ne parle d’ailleurs plus beaucoup du CE d’EDF qui employait des centaines de syndicalistes (CGT essentiellement) à faire on ne sait pas trop quoi ! Où en est ce dossier ?
Les rumeurs sur la séparation du couple Sarkozy sont quasiment confirmées par l’ensemble des médias.
On a comme l’impression que les retrouvailles de 2006 n’étaient qu’une stratégie visant à amener Nicolas à la présidence. En effet, dans une France quand même assez conservatrice, un président non marié aurait-il pu être élu ?
Je ne le crois pas. Cécilia a donc accepté de revenir et de faire semblant pour aider son futur ex-mari mais elle n’a pas du pouvoir supporter le poids du protocole et des contraintes qui s’imposent à une première dame de France.
Exit donc la Cécilia ! Personnelement, cela ne me dérange pas ; elle a quelque chose de pas net qui me déplait.
Quelle effet cela aura t’il sur l’homme qui est derrière le président ? Je ne le connais pas et ne peut donc répondre. Mais un manque affectif et/ou sexuel ne peut être que préjudiciable à sa sérénité.
Un gage pour Gilardi !
Je ne sais pas si c’était l’agacement de voir les français mal jouer ou si c’est plus représentatif de la réalité mais j’ai trouvé Gilardi complètement nul dans ses commentaires de la demie-finale de la coupe du monde entre les français et les anglais. Par moment, on avait l’impression qu’il ne connaissait même pas les règles. Heureusement qu’il y avait Thierry Lacroix pour remonter le niveau.
C’est d’autant plus étonnant que si on en croit Wikipédia, il a joué au rugby et a été président du club de St Germain en Laye. Une mauvaise passe (en avant) peut être ?
Je viens de découvrir un site très engagé contre l’islamiste et le sort réservé aux femmes par l’Islam. C’est très instructif car ce sont des femmes nées islamiques qui s’expriment.
La partie sur Chahdortt Djavann est particulièrement intéressante mais toutes les autres femmes (cliquer sur les visages à droite) méritent aussi le déplacement.
Les textes d’Ayaan Hirsi Ali appelant à aller jusqu’à la destruction de l’islam actuel pour faire (re)naître un islam pacifique sont forts.
Cela donne vraiment à réfléchir.
A méditer
Encore une fois, les syndicats sont partis dans un combat d’arrière garde à propos du travail le dimanche. Vues les sommes mises en jeu, on peut même se demander si ce ne sont pas esentiellement des considérations pécuniaires qui motivent les dits-syndicats ?
Sur le fond, que disent les opposants ? Ils avancent que les gens qui travaillent le dimanche ne sont pas vraiment volontaires mais en fait n’ont pas le choix de faire autrement. Ils travaillent parce qu’ils en ont besoin. Cela me semble malheureusement le cas de la majorité des gens. Je ne travaille pas vraiment par plaisir mais par nécessité en attendant de gagner au loto ou à l’euromillions.
Il y a quand même des gens qui pour des raisons diverses (étude, garde des enfants, …) sont bien content de pouvoir travailler le dimanche. D’ailleurs, la majorité des salairés concernés l’affirme : ils veulent continuer à travailler le dimanche parce que c’est un rythme qui leur convient pour des raisons qui leur sont personnelles. Et comme d’habitude, les syndicats ne tiennent pas compte de leur avis car on sait bien que les syndicats sont représentatifs de la société française (d’ailleurs qui peut me rappeler le taux de syndicalisation en France ?).
Sur BFM mardi ou mercredi, j’ai entendu Cécile Duflot (porte-parole de verts) dire qu’au lieu de laisser travailler les étudiants le week-end, il fallait mettre en place un revenu minimum d’étude pour tous les étudiants ! On dirait qu’elle n’a pas tout compris au monde d’aujourd’hui et que l’assistanat à outrance n’est plus dans l’air du temps 
Mais bon, ce n’est qu’une vert et vous savez ce que je pense de l’état-major de ce micro-parti !
Alors, oui pour l’ouverture des magasins le dimanche car cela correspond à un besoin des salariés et des clients. Les syndicats doivent se mettre à l’écoute des travailleurs et ne pas avoir des positions de principe rétrogrades. Mais je ne sais pas s’ils en sont capables, sclérosés par des années d’immobilisme !
