Encore une réforme du bac qui serait en train de se préparer !?
On parle d’un bac commun avec des options ? A quoi ca sert ? Le bac vise à valider un niveau de connaissance et il semble logique que ce niveau de connaissance comporte plusieurs catégories (littéraire, mathématique, scientifique, technique, …). Si on remplace les catégories actuelles (L, S, …) par les options, on n’a rien changé (au lieu du bac S, on aura le bac avec option math par exemple) et on brasse de l’air pour rien (mais c’est un peu cela le gouvernement Sarkozy pour le moment, beaucoup de bruit pour pas grand chose comme par exemple la TVA sociale). Et si par contre on se dirige vraiment vers un bac commun, il va falloir en baisser le niveau pour que les épreuves scientifique ne plombent pas les littéraires et vice-versa.
SI le problème est de lutter contre la trop grande importance donnée aux matières scientifiques, je m’interroge. Nous sommes aujourd’hui dans un monde plutôt fondé sur des bases scientifiques et le nier ne ferait que marginaliser la France alors qu’aujourd’hui le niveau de nos ingénieurs est loin d’être ridicule.
C’est sur qu’un bac littéraire aujourd’hui n’ouvre pas énormément de perspective de carrière (enseignement, fonction publique) mais c’est malheureusement la vie et il faut s’adapter au monde. Je persiste à penser que l’on ferait mieux de privilégier les matières fondamentales en primaire essentiellement au lieu de rajouter des disciplines au détriment du savoir de base. Par exemple, est-il utile d’enseigner une langue vivante dès le CE2 ? Je suis convaincu qu’une langue avec les moyens audiovisuels d’aujourd’hui peut être facilement apprise en quelques années de collège et de lycée. Se recentrer sur les savoirs fondamentaux permettraient sans doute de diminuer le nombre d’enfants qui sortent du primaire en sachant mal lire.
Mais au lieu de s’occuper de l’essentiel, on va reformer le bac. Sont sans doute trop intelligents pour moi au ministère de l’Education Nationale.
Il est vrai que notre monde connait une accélération continue du niveau des sciences et de la progression de la Recherche. Si cette tendance ne doit pas être ignorée et que ces secteurs représentent bien l’avenir du pays et de la planète, il ne faut pas non plus négliger l’indispensable culture générale littéraire, historique, sociale, etc… qui ne sont pas le fort de l’enseignement scientifique puisque des bacheliers S auront vu leurs professeurs respectifs privilégier de façon écrasante les matières à caractère scientifique, qui y allant d’une réquisition d’horaire ou de salle, avec tout le mépris dû à leurs collègues littéraaires et économiques de la part de ces élites. La science oublie-telle nécessiter une conscience? Le monde oublie-t-il son besoin impérieux de philosophie, l’instrument privilégié des amorces de reflexions et de changements de société, de littérature qui forme l’identité culturelle d’une nation, d’histoire qui seule garantit la mémoire humaine et permet de saisir l’idée de progrès et qui justement permet de prendre la mesure du chemin parcouru depuis la civilisation de l’homo sapiens (il y a seulement 7 000 ans…). Le besoin évident aussi de personnels spécialisés dès le bac, puisque partition du bac il y a, aux problèmes économiques et sociaux qui restent et doivent rester une préoccupation dans nos sociétés (ces personnels devraient se trouver faciliter dans les domaines du commerce, du droit, etc…).
Pourtant, la suprématie de la section S ne faiblit pas et s’accentue même, reléguant les autres section au rang de filières de rattrapage, ce qu’elles n’ont aucunement vocation à être. Vous dites (le premier intervenant auquel je réponds) que les élèves et les enseignants doivent s’adapter aux réalités de la société; mais la société ne se passe pas des compétences censément drainées en ES et L. Le problèmes est que l’opinion, les écoles, les employeurs, doivent faire en sorte de recadrer les sections (la section S) dans leur domaine de compétence: scientifique pour S, littéraire et culturel pour L, économique, social et culturel pour ES. Je vous accorde qu’un bac unique ne semble pas la solution adatée, mais là ou vous cosidrez que les autres branches ont moins de valeur que la branche scientifique du fait d’une réalité sociale, la question doit se poser de savoir si une société peut vivre sur l’unique base d’un scientisme omnipotent et par conséquent sourd et aveugle pouisque en face à lui seul.
Comment par Alex — Mardi, 9 octobre 2007 @ 17:47 |
Je ne parle pas de valeur mais d’utilité ce qui est quand même très différent.
Je suis tout à fait d’accord sur la nécessité d’avoir une culture générale (la tête bien faite vs la bien pleine) mais il ne faut pas oublier que le but premier de l’éducation est de préparer à l’entrée dans le monde adulte avec comme objectif principal la recherche d’un emploi.
Or aujourd’hui, ce sont les filières scientifiques qui permettent le plus d’atteindre cet objectif. C’est peut être dommage mais c’est comme cela. Ce n’était pas le cas il y a 50 ans et personne ne se plaignait de l’importance donnée alors à la filière Lettres Classiques avec latin et grec. Quant à la culture générale, il est quand même un peu abusif d’affirmer que les scientifiques n’en ont pas.
Comment par democratiefrancaise — Mardi, 9 octobre 2007 @ 21:20 |
[...] @ 22:06 Tags: Bac, Dati, Education Nationale Le sujet était déjà sorti en septembre 2007 (cf. ici) puis était tombé dans l’oubli suite à l’agitation du président Sarkozy qui était [...]
Ping par Encore le BAC ! « Réflexions sur la société Française — Lundi, 2 juin 2008 @ 22:06 |