Jean-Michel Aulas, Christine Ockrent, William Leymergie, Arielle Dombasle, Alain Chamfort et bien sur Tony Parker.
Cette liste à la Prévert est celle de récipendiaires de la Légion d’Honneur en 2006 et 2007. On peut légitimement se demander ce que ces braves gens ont bien pu faire pour la France ? Et il y en a plein d’autres puisque les effectifs fin 2004 étaient d’environ 111 000 décorés. Et ce ne sont pas les quelques poilus restant qui gonflent le chiffre
C’est vraiment du n’importe quoi. Prenons Parker par exemple, il a quand même loupé 2 fois des lancers francs à la dernière seconde faisant perdre l’équipe de France alors qu’il avait la balle de match en main. Si on avait gagné, il était commandeur direct ?
Une chose est sure, si on me propose pour la légion d’honneur, je la refuserai. 
Une dernière chose : ne pas oublier Cécilia dans la prochaine promotion, avec ce qu’elle a fait en Lybie, c’est sur qu’elle l’aura !
Hier matin, le Darcos s’est réveillé avec une idée et s’est empressé de l’annoncer ! On réfléchira ensuite, la priorité c’est l’action a dit le président. Je suis président d’une fédération locale de la PEEP et on n’a rien vu venir. Pas de sommation, on tire. Cela va devenir habituel si on continue de fixer d’abord le résultat et de dire ensuite on négocie (cf. les régimes de retraite spéciaux). Qu’est-ce que l’on négocie ?
Pas très clair pour moi si le samedi est définitivement supprimé (sauf pour les élèves en difficulté), reporté sur le mercredi matin, pris sur des vacances raccourcies, …
Cela amène plein de remarques :
- Qui sera présent le samedi matin ? Les professeurs des écoles ?
- Que vont devenir les’bons’ élèves qui n’ont pas la chance de pouvoir partir en week-end ou dont les parents travaillent le samedi matin ? Qui va les garder ? Des instits ? Du personnel municipal ? Cécilia Sarkozy ?
- Si on passe au mercredi matin, que va devenir le riche tissu associatif qui propose moult activités aux enfants tout le mercredi. On ne pourra pas faire la même chose le samedi matin puisque le but est de libérer ce samedi pour que les parents puissent partir en week-end (enfin, ceux qui peuvent). Quel impact sur l’emploi ? Quel impact sur la vie sociale ? Et je ne parle même pas du catéchisme qui est traditionnellement enseigné le mercredi matin.
- Toujours dans l’hypothèse mercredi matin, comment va se passer la garderie des enfants le mercredi après-midi ? Difficile de prévoir une activité sur une seule demie-journée ? Et qui recruter ? Les étudiants qui étaient d’accord de travailler une journée complète, le seront-ils encore avec par exemple un temps de transport identique ?
- Si on raccourcit les vacances, d’autres problèmes se posent. Il existe déjà aujourd’hui des municipalités qui sont passés à la semaine de 4 jours en rognant sur les vacances. Par exemple, chez des amis, en février il n’y a plus qu’une semaine. A t’on pensé aux conséquences si les franciliens n’ont plus qu’une semaine pour aller au ski ? Cela promet de beaux encombrements (sur les routes, les pistes, dans les hotels, …).
- Si l’on supprime définitivement le samedi, cela fait encore 3 heures de moins par semaine (plus de 10% de réduction). Qu’en sera t’il de l’enseignement du socle fondamental des connaissances ? Déjà aujourd’hui, certains enseignants trouvent, qu’avec l’enseignement d’une langue, l’heure de sport supplémentaire, les activités d’éveil, … , ils manquent de temps pour finir le programme.
Voila le genre de questions qu’il aurait fallu traiter avant et non après la décision.
Je ne sais pas si c’est que je ne suis pas une bonne cible mais j’ai quand même du mal à comprendre le marketing d’aujourd’hui.
Faire vendre des hamburgers par Anelka ou Michalak, je me dis que l’on doit cibler des jeunes (voire très jeunes) sinon je vois pas comment un adulte peut se laisser influencer par ce genre de pub (qui en plus est vraiment quelconque) ?
La pub avec les voitures qui s’envolent accrochées à des ballons de baudruche est complétement stupide pour moi. Quel message veut-on faire passer ? Je n’ai même pas retenu la marque du constructeur !
On parle maintenant de Chabal comme la nouvelle star publicitaire. Voir Laporte se goinfrer de jambon n’a pas changé mes habitudes alimentaires. Tant mieux pour Chabal s’il peut profiter de sa notoriété mais quand j’achète un produit, c’est d’abord pour les qualités du produit et pas parce que Chabal (ou un autre) en fait la pub. Ce point est à relativiser si l’on considère les produits de luxe où l’on n’achète pas seulement le produit mais aussi l’image qui va avec. Mais, outre le fait que je n’achète pas de produits de luxe (plus par manque de moyens que pas manque d’envie d’ailleurs) les publicités dont je parle ci-dessus ne concernent que des produits de consommation.
La raison première d’une publicité est de faire connaître de nouveaux produits (ou de faire que l’on n’oublie pas les anciens). D’accord mais y a t’il vraiment besoin de célébrités payées très chers (dépense qui se répercute finalement sur le coût de vente du produit) pour faire cette promotion ? Je n’en suis pas sur. Une publicité originale ou humoristique atteint sans doute mieux sa cible qu’une pub nulle avec une personnalité qui dit ‘Machin truc c’est bon‘. Par contre il est sans doute plus difficile de faire des pubs originales.
En gros, je me demande si les publicitaires nous prennent pour des débiles ou si globalement on est effectivement une bande de débiles et qu’ils ont raison ?
Le contrôle de l’immigration est un sujet à la mode ces temps çi et cela vole dans tous les sens.
Sur les contrôles ADN, je ne trouve pas cela très choquant d’essayer de limiter la fraude et de faire passer les honnêtes gens avant les tricheurs. Je n’ai d’ailleurs pas beaucoup entendu d’arguments pertinents parmi les opposants au projet. Il y a sans doute le coût car tout l emonde n’est sans doute pas capable de faire l’avance de l’analyse. Sinon les discours du genre ‘dans ces pays on ne sait pas trop de qui sont les enfants et cela va se voir avec une analyse ADN’ me semblent très discriminants et négatifs. Laloi est passé et je ne pense pas que cela soit un scandale.
Sur les examens d’entrée, je pense qu’il est souhaitable que celui qui vient prouve qu’il en a vraiment envie. A lui donc d’apprendre le français et un minimum des habitudes de vie du pays d’accueil. S’il vient pour recréer en France un coin de sonpays, il n’a qu’à rester là bas. Et cela vaut aussi pour ses coutumes qui n’ont pas droit de cité en France (polygamie, excision, burqua, …).
Sur les quotas par métier, je trouve aussi que cela a du sens. Il faut arrêter de croire que la France est là pour accueillir toute la misère du monde. Un nombre significatif d’immigrés viennent d’abord pour toucher le RMI et les allocations. Je les comprends, je tenterais sans doute la même chose si j’étais dans leur situation misérable. Mais je crois que la France n’est plus le pays riche des annèes 60. Il est donc pertinent de préférer les gens qui ont un travail et, tant qu’à faire, un travail recherché.
Sur les quotas par région, je suis beaucoup plus réservé. Bien sur en tant qu’individu, j’ai des préférences sur les cultures que je préfèrerais voir habiter autour de chez moi. C’est sans doute pas bien mais c’est humain et je crois que certains groupes l’ont bien cherchés en refusant délibéremment tout début d’intégration. En tant que citoyen, je crois que l’on est en plein dans la discrimination raciale et je ne suis pas sur que le conseil constitutionnel laisse passer de telles mesures. On verra bien s’il est saisi (le PS pourrait peut être s’en occuper au lieu de s’entredéchirer).
Donc oui pour un contrôle de l’immigration. C’est la seule manière d’assurer une cohabitation décente entre les anciens et les nouveaux. Accepter des immigrants pour les mettre dans des ghettos où ils n’ont ensuite que la déleinquance pour s’en sortir est innaceptable. Il faut que les règles du jeu soit claires.
Sans surprise, les syndicats français déposent un préavis de grève pour défendre les avantages acquis obsolètes d’une minorité de la population et ce en dépit de l’avis de près de trois quarts des français.
Que veulent ces syndicats ? Prouver qu’ils existent encore malgré un taux de syndicalisation inférieur à 10% et une tendance négative. Alors on chouchoute les quelques irréductibles qui continuent à vous faire croire que vous servez à quelque chose.
Quels sont leurs arguments ?
- La pénibilité du travail
- C’est bien connu qu’à la SNCF ou à la RATP le travail assis sur un siège de conducteur est super fatiguant ! Tous les autres métiers c’est de la gnognotte à coté.
- Le stress
- Oui peut être mais pas plus que beaucoup d’autres.
- Et puis globalement, c’est tout. C’est quand même limité. Mais quand on aime, on ne compte pas.
Alors on fait la grève. Et puis quand la CGT ou SUD décident de faire la grève, tout le monde doit la faire et tous les moyens sont bons : piquets de grève, blocage, … Chacun sa notion de la démocratie !
J’espère que cette fois le gouvernement ne cédera pas, que les grévistes (qui sont tout à fait légitimes) pourront faire la grève CHEZ EUX et que l’on laissera travailler ceux qui le veulent. La grève est un droit inaliénable, le travail en est un autre.
Comme je le dis souvent, les syndicats français (pas tous mais presque) en sont encore à l’époque de Germinal quand le reste du monde évolue. Et c’est la France qui trinque !
Tout le monde semble d’accord sur la réforme : il faut revenir au régime ‘normal’ des fonctionnaires !
Dans ce cadre, que reste t-il à négocier ? La cible est claire, précise ; il n’y a pas beaucoup de marge de manoeuvre. On va donc assister à des négociations de marchands de tapis sur les modalités de mises en oeuvre, sur les compensations à prévoir, sur le planning d’application, …
Je sens déjà que cela va être affligeant. Wait and see.
Encore une réforme du bac qui serait en train de se préparer !?
On parle d’un bac commun avec des options ? A quoi ca sert ? Le bac vise à valider un niveau de connaissance et il semble logique que ce niveau de connaissance comporte plusieurs catégories (littéraire, mathématique, scientifique, technique, …). Si on remplace les catégories actuelles (L, S, …) par les options, on n’a rien changé (au lieu du bac S, on aura le bac avec option math par exemple) et on brasse de l’air pour rien (mais c’est un peu cela le gouvernement Sarkozy pour le moment, beaucoup de bruit pour pas grand chose comme par exemple la TVA sociale). Et si par contre on se dirige vraiment vers un bac commun, il va falloir en baisser le niveau pour que les épreuves scientifique ne plombent pas les littéraires et vice-versa.
SI le problème est de lutter contre la trop grande importance donnée aux matières scientifiques, je m’interroge. Nous sommes aujourd’hui dans un monde plutôt fondé sur des bases scientifiques et le nier ne ferait que marginaliser la France alors qu’aujourd’hui le niveau de nos ingénieurs est loin d’être ridicule.
C’est sur qu’un bac littéraire aujourd’hui n’ouvre pas énormément de perspective de carrière (enseignement, fonction publique) mais c’est malheureusement la vie et il faut s’adapter au monde. Je persiste à penser que l’on ferait mieux de privilégier les matières fondamentales en primaire essentiellement au lieu de rajouter des disciplines au détriment du savoir de base. Par exemple, est-il utile d’enseigner une langue vivante dès le CE2 ? Je suis convaincu qu’une langue avec les moyens audiovisuels d’aujourd’hui peut être facilement apprise en quelques années de collège et de lycée. Se recentrer sur les savoirs fondamentaux permettraient sans doute de diminuer le nombre d’enfants qui sortent du primaire en sachant mal lire.
Mais au lieu de s’occuper de l’essentiel, on va reformer le bac. Sont sans doute trop intelligents pour moi au ministère de l’Education Nationale.
Malgré une équipe d’Argentine très limitée, les français, fébriles à l’extrème, ont complétement loupés leur match et perdus tout à fait logiquement.
La charnière française a été faible et je crains que les remplacants à ces postes ne soient pas vraiment meilleurs. C’est là que se trouve leplus grand risque. Espérons que la pression dûe au démarrage de la coupe du monde et au match d’ouverture explique cette mauvaise prestation.
Aprsè avoir vu les néo-zélandais et les australiens, on se dit que l’écart est énorme. Rien n’est perdu pour la Françe. Cette défaite va remettre les esprits en place, faire peut être dégonfler la grosse tête que les 3 tests matches de préparation avait fait apparaître chez certains. Le prochain match contre la Namibie est la bonne occasion pour se remettre dans la bonne direction avant l’Irlande où nous n’aurons plus le droit à l’erreur.
Le match contre l’Argentine a été si mauvais que cela ne peut être représentatif du niveau des français. Je continue à avoir confiance pour la qualification en 1/4 de finale mais le chemin vers la coupe du Monde vient de se remplir d’épines. Cela sera encore plus dur que ce que l’on pouvait craindre avant le démarrage de la compétition !
Ce matin rentrée des classes. Dans l’école de mes enfants, une jeune intitutrice qui sort de l’IUFM arrive. Et comme par hasard, c’est elle qui a hérité de la seule classe à double niveau. Tous les instituteurs plus chevronnés (dont certains proches de la retraite donc normalement très expérimentés) ont préféré conserver leur petit train train habituel et ne pas prendre ce double niveau qui est incontestablement plus difficile à gérer tout en étant plus lourd en charge de travail. Et c’est donc la petite nouvelle qui va devoir affronter en même temps la difficulté d’un premier poste et la spécificité d’un double niveau. C’est cela le service public aujourd’hui, chacun pour soi sans prendre en considération l’intérêt des enfants.
Dans mon travail, quand un nouveau arrive, on le met d’abord sur les tâches les plus faciles pour qu’il prenne possession de l’environnement avant de le faire monter en compétences sur des activités de plus en plus complexes. C’est du gagnant-gagnant pour tout le monde : pour le nouvel arrivé qui a le temps de prendre ses marques, pour moi qui me décharge au début des tâches les moins risqués, pour mon entreprise qui voit les compétences de ses salariés augmenter, … Mais c’est sans doute parce que je suis dans le privé et que la recherche du profit maximal pour mon entreprise m’oblige à être efficace.
Et bien, dans l’éducation nationale cela ne fonctionne pas du tout comme cela. Ne surtout pas parler d’efficacité par exemple. Un nombre non négligable d’enseignants ne cherche pas (plus ?) à être efficace mais suit son petit chemin tranquille en attendant la retraite. C’est sur que les résultats obtenus depuis des années (cf. le dernier rapport du HCE http://www.hce.education.fr) montrent qu’il faut surtout ne rien changer 
. Ce qui n’empêche pas de demander d’en faire toujours moins en étant plus payé, tant qu’à faire. C’est cela une partie du service public aujourd’hui !
Bien sur, on pourra toujours me dire que ce type de comportement est exceptionnel, qu’ailleurs cela n’existe pas et que je n’ai pas de chance mais j’ai malheureusement tendance à ne pas me croire dans un microcosme particulier et, sans être représentatif, ne pas être non plus le seul mauvais petit canard en France.
Madame refuse toujours une éventuelle comparution devant une commission parlementaire sur les négociations demandée par l’opposition !
Je trouve étonnant qu’un citoyen normal, car faute d’une statut spécifique mais aujourd’hui inexistant de conjoint(e) du président(e) de la République, Mme Sarkozy n’est actuellement qu’un citoyen normal ; je trouve donc étonnant qu’un citoyen normal puise ou non décider de se présenter devant la plus haute instance législative de notre pays.
On sait que la famille Sarkozy ne fait rien comme les autres mais à un moment il faut commencer à se poser des questions sur ce qu’il est légitime de faire ou de ne pas faire en tant que président de la République Française. La convocation devant l’assemblée n’existe peut être pas encore formellement mais il est clair que déclarer dans tous les cas que l’on y ira pas ne peut être vu que comme une tentative de pression qui en tant que telle est innaceptable !
Pour la bonne bouche, quelques réactions trouvées sur le Net :
- «On a instrumentalisé l’Europe pour une thérapie familiale du couple Sarkozy», car il fallait pour le président français «occuper Cécilia», a dénoncé mardi l’eurodéputé vert Daniel Cohn Bendit. (cf. http://www.cyberpresse.ca/article/20070904/CPMONDE/70904083/5281/CPMONDE)
- Forte, donc, de cette indépendance, elle précise: “J’ai offert à l’hôpital de Benghazi des médecins chargés de former leurs homologues libyens, des équipements, des traitements contre le Sida et des visas rapides pour que des cas urgents puissent venir se faire traiter en France”. Mais est-ce la France, qu’elle ne représentait donc pas, qui a financé cela ou l’a-t-elle offert en femme libre aux Libyens? (cf. http://lecourant.net/content/view/560/1)
La coupe du monde de Rugby commence dans 5 jours et c’est le bon moment pour afficher son soutien à l’équipe de France.
La poule qualificative est jouable, il faudra quand même faire attention à l’Argentine surtout que c’est le match d’ouverture et qu’il ne faudrait pas se faire prendre à froid. En sortant de poule, on se retrouve en 1/4 de finale qui est le stade que l’équipe de France a toujours atteint en coupe du monde. Et à partir de là, c’est en élimination directe, il n’y a donc aucun droit à l’erreur.
Beaucoup de monde voient une finale France – New Zélande mais il ne faut pas sous-estimer les australiens, les sud-africains et même les anglais qui restent des bêtes de compétition et voudront se venger des 2 tests perdus récemment si jamais on les rencontre.
Dans tout les cas, j’y crois. Avec l’aide du public, les français peuvent se surpasser et nous faire le même coup que l’équipe à Zizou en 1998.
Allez les bleus !
